“地下保单”是在我国保险监管实践中衍生而来的一个特定名词，指的是非法在境内销售的境外（主要是香港和澳门）保险公司保单。随着境内外经济往来日益密切和人员流动渐趋便利，“地下保单”在2004年前后一度“盛行”，经过监管部门严厉整治，“地下保单”受到了有力遏制，暂时销声匿迹。然而，近期“地下保单”以更为隐蔽的形式再现市场，加大了调查取证及保险消费者权益保护工作的难度。

　　“地下保单”案件的新特点

　　尽管“地下保单”由来已久，但相关案件呈现的新特点值得关注：

　　一是形式更为隐蔽。由于“内地介绍，内地签单，境外承保”的做法已被明令禁止，取而代之的是“内地介绍，境外签单，境外承保”，组织投保人到香港投保已经成为规避法律的一种方式。

　　二是借用合法中介机构外壳。合法机构的“外衣”，更易于取得投保人的信任，从而使得推销行为变得简易、顺畅。

　　三是展业成本较低。“地下保单”往往靠熟人介绍、口口相传，代理人不需付出太多的“好处费”。此外，内地与港、澳之间交通便利，介绍或带领客户前往境外投保的成本费用也不高。

　　“地下保单”的成因

　　（一）从需求角度看

　　一是一些被保险人经常往来于内地和港、澳之间，确实有购买境外保险产品的现实需求；二是部分投保人对保险产品的回报率要求较高，而境外保险机构投资渠道多样，资金运用灵活且成熟，保单收益率一般较国内同类产品更具吸引力；三是不少保险消费者认为境外保险公司的产品、服务、诚信等都比境内的好。此外，不排除极少数人通过境外投保的方式转移收入和财产。

　　（二）从供给角度看

　　一是境外保险公司产品较多，同质化程度较低，容易满足中高端保险消费者的个性化需求；二是港、澳地区保险行业竞争较为充分，市场发展相对稳定，承保环节手续便利，理赔服务更有保障；三是境外保险公司寿险佣金比例对代理人更具诱惑力，高额的佣金收入从客观上“刺激”了个别代理人前往内地展业。有的代理人甚至愿意拿出部分佣金，为投保人提供更周全的服务。

　　（三）其他因素

　　一是投保人不熟悉相关保险法律法规，不知道看似合法的“境外保单”背后隐藏着非法行为；二是内地不少城市出入港、澳地区比较方便，投保人前往境外投保所需时间短、成本低、操作易、效率高。/////

　　“地下保单”的风险及危害

　　一是索赔、诉讼的风险。如果内地居民就境外保单的法律效力、赔款金额等与境外保险公司发生争议，前往境外进行诉讼所需费用高且耗精力，而判决结果往往不利于内地投保人。

　　二是回报低于预期的风险。受到内地投保人青睐的境外新型产品，实际回报取决于境外保险公司的经营状况，存在不确定性，未必能达到投保人的心理预期。

　　三是保险公司的经营风险。内地投保人往往对境外保险公司的信息掌握不多，如境外保险机构发生重大风险，难以做出快速反应，从而使自身利益受损。

　　四是汇率风险。境外保单均以外汇标价，当前人民币汇率正处于上升通道，汇率变动可能会间接降低保单的实际收益。此外，境外保单在及时理赔上存在障碍，内地投保人也难以得到境外保险公司的售后服务。

　　况且，“地下保单”作为境外保单的一种非法形态，其存在本身极大地破坏了保险市场正常经营秩序，不仅影响了公平竞争的市场环境、有损于境内保险行业合法利益，而且造成了境内优质保险客源的流失。

　　进一步做好防范及查处

　　“地下保单”的建议

　　（一）风险防范

　　一是增强“免疫力”，做好消费者宣传教育工作。一方面，境外保险机构应进一步加强客户身份识别和风险识别，确保内地投保人真正在境外地区接受保险产品宣讲；另一方面，境内外监管机构要继续做好投保人风险提示，提高社会公众对“地下保单”的识别和防范能力。

　　二是提升“竞争力”，内地保险业要增强实力，练好内功。境内保险公司要在稳健经营、防范风险的基础上，丰富产品线，提高资金运用回报率，提升服务品质，推出更多便民、利民的服务举措。

　　（二）案件查处

　　一是不断丰富检查经验，改进检查方法。如：将银行账户查询工作前置，掌握检查工作的主动权；加强明察暗访力度，做好投保人的说明解释工作，增加取证机会，避免非法机构及其人员不配合检查所造成的被动局面。

　　二是提高违法违规成本。研究“地下保单”案件暴露的新情况和新问题，为解决取证难和定性难等现实情况制定相关指引；适当提高处罚标准、相对统一处罚尺度，切实起到警示、惩戒作用。

　　三是强化境内外保险监管部门的合作。建立健全常态协作机制，密切日常沟通联系，便于两地监管部门及时掌握市场动态。在调查取证环节，加强银行账户联查工作，共同取证并相互通报线索；在依法惩治环节，对涉案的境外机构及人员，做好移交、移送工作及后续查处情况反馈。